費斯托氣缸和電缸對比能效取決于應(yīng)用：就能效而言, 費斯托氣缸和費斯托電缸孰優(yōu)孰劣, 很難簡單言以敝之。"自動化技術(shù)的能效取決于應(yīng)用。"費斯托的能效顧問 Roland Volk解釋說。只有直接比較兩種尺寸規(guī)格相當(dāng)?shù)馁M斯托氣缸和費斯托電缸--才能消除這個問題帶來的相關(guān)偏見。先，哪種驅(qū)動器能效，真實答案往往在兩可之間。能效*取決于個驅(qū)動器的應(yīng)用場合。我們可以通過測試了解差別：對于簡單的運動應(yīng)用，費斯托電缸經(jīng)濟。在沖壓的過程中，進給力的大小和持續(xù)時間決定了哪種驅(qū)動器能效。不過，如果應(yīng)用場合需要保持力，那么費斯托氣缸就明顯。在這種比較中，運動順序是從A點到B點。這些運動在多數(shù)情況下都可以采用費斯托氣缸。即使這樣，費斯托電缸同樣也被用于執(zhí)行這種運動。但如果應(yīng)用場合要求自由靈活定位，那么費斯托電缸具。

　　費斯托氣缸和電缸對比能效取決于應(yīng)用：這兩種應(yīng)用消耗的能量*不同。對于不施加外部作用力的運動，費斯托電缸的能耗（25Ws）僅為費斯托氣缸（78Ws）的三分之。 對于需要進給力沖壓的應(yīng)用，兩種驅(qū)動器的能耗相當(dāng)，在20Ws和30Ws之間。然而，如果驅(qū)動器需要保持在個特定位置，那么費斯托電缸的能耗會飆升到247Ws，是費斯托氣缸能耗（11Ws）的22倍。這是因為費斯托氣缸只需要在建立氣壓的短時間內(nèi)消耗能源，而保持位置本身則*不需要進氣增壓，所以就不會產(chǎn)生能源消耗。而費斯托電缸正相反，要保持位置就需要不斷耗電。與費斯托氣缸相比，保持位置的時間越長，費斯托電缸的能耗就越高。測量結(jié)果顯示，即使稍有泄露，對于能耗實際上幾乎沒有影響。

　　費斯托氣缸和電缸對比能效取決于應(yīng)用：電爪和氣爪的比較結(jié)果與上文結(jié)論類似。對比結(jié)果顯示正確的選擇取決于對應(yīng)用場合有個清楚的認識。對于抓取過程的能耗，當(dāng)抓取周期長且次數(shù)不多時，那么氣爪有。費斯托氣爪在持續(xù)抓取時只需次進氣增壓。在保持抓取過程中并不需要消耗多能量。電爪則需要在整個抓取過程中持續(xù)消耗電能。只有在抓取周期短且次數(shù)多時，電爪才會比氣爪能效高。*取決于應(yīng)用場合任何工業(yè)應(yīng)用對于諸如速度、負載能力、功率重量比、精度、控制特性、承載剛性、效率和魯棒性等技術(shù)標準都有各自特定的要求；而且對于經(jīng)濟性考量，如購置成本（包括格、安裝和調(diào)試成本）和運營成本（維護、使用壽命、能耗），其要求也不盡相同。能效取決于應(yīng)用場合，Volk解釋道："在用戶選擇驅(qū)動技術(shù)前，費斯托電缸還是費斯托氣缸，亦或是兩種技術(shù)的組合，都必須先對應(yīng)用場合進行明確定義。"只有在體擁有成本（TCO）基礎(chǔ)上，才能對不同的技術(shù)進行比較，因為體擁有成本既考慮了獲取成本，也考慮了能源成本。